Caso Antillanca: testigos comprometieron a policías
Afirmaron que Julián fue golpeado por uniformados. Un solo testimonio pudo identificar a uno de los acusados. El resto de los deponentes no pudieron afirmar con certeza respecto de los llevados a juicio. Hubo una breve reconstrucción de una de las escenas donde dos chicas dicen haber visto todo.
Dos intensas jornadas se llevaron adelante en el marco del juicio oral y público donde se intenta dilucidar las causas de la muerte del joven Julián Antillanca, ocurrida el 5 de septiembre de 2010. Por la muerte se encuentran acusados integrantes de la fuerza policial. La primera en deponer fue una joven que señaló haber visto al joven siendo sometido por tres policías en la rotonda 5 de Octubre, mientras se producían peleas y corridas en los alrededores. Todo en inmediaciones a la zona de boliches ubicados al sur de Trelew. Mencionó la presencia de una mujer policía, que se encargó de disuadirlos para que se alejaran del sitio.
Rompió en llanto al momento que recibía consultas de los defensores, quienes intentaron profundizar sobre la forma en que los integrantes de la fuerza policial habrían pisoteado a la víctima y no recordó cómo iba vestida ella ni alguno de los del grupo de amigos. Pero justificó que se acordaba de Julián “porque son cosas que marcan”.
Sobre el mediodía se escuchó a un testigo que dice haber visto el patrullero en Rivadavia y Patagonia, donde bajó un policía, que luego reconoció como Solís. Dijo que el policía intentó cerciorarse que no haya nadie en los alrededores, para luego pedirle al chofer que lo ayudara a depositar el cuerpo en la calle. Manifestó haber llegado hasta ese lugar junto a su amiga Gabriela Bidera, luego de haber estado en el entonces boliche “Místico Bailable”.
Juntas recorrieron un buen trecho, profiriendo gritos en forma eufórica por la calle Rivadavia, donde vieron venir al patrullero.
Aclaró que pensaron que tal vez las buscaban ante los ruidos ocasionados. Decidieron esconderse detrás de un árbol de grandes dimensiones. Desde allí pudieron visualizar lo atestiguado, y cuando se fue el patrullero, se acercaron al cuerpo constatando que se trataba de Julián. Asustadas, se retiraron sin dar aviso ni a la Policía ni al hospital.
Polémica
También declararon amigos de Julián, algunos que salieron junto a él esa noche, y otros que se encontraron en el entonces boliche “Ku”. Dieron cuenta que en su momento Julián fue sacado del sitio, para luego reingresar. Cerca de las 6 fue cuando salió atestiguaron. Una de las chicas que integraba ese grupo expresó que su hermana vio cuando la policía tenía a Julián en la rotonda, cosa que fue comentada entre su familia.
En ese momento, los defensores plantearon la necesidad de utilizar dichos de la misma testigo en el juicio anterior para marcar una contradicción que perjudicaba a sus defendidos. Se generó una discusión en la que tanto la fiscal como la querellante se opusieron drásticamente. Argumentaron que se estaba ante un juicio nulo y las pruebas debían validarse en el debate actual. Tras la polémica, los magistrados deliberaron y decidieron por dos votos a uno aceptar lo propuesto por la defensa, y entre los argumentos utilizados se aseveró que el Superior Tribunal anuló la sentencia, no el juicio. No así votó el juez Arguiano, quien rechazó el pedido porque todo debe ser probado en este debate. Con la presencia de la testigo, el audio se buscó y se emitió durante la audiencia, pese a la oposición.
Dos intensas jornadas se llevaron adelante en el marco del juicio oral y público donde se intenta dilucidar las causas de la muerte del joven Julián Antillanca, ocurrida el 5 de septiembre de 2010. Por la muerte se encuentran acusados integrantes de la fuerza policial. La primera en deponer fue una joven que señaló haber visto al joven siendo sometido por tres policías en la rotonda 5 de Octubre, mientras se producían peleas y corridas en los alrededores. Todo en inmediaciones a la zona de boliches ubicados al sur de Trelew. Mencionó la presencia de una mujer policía, que se encargó de disuadirlos para que se alejaran del sitio.
Rompió en llanto al momento que recibía consultas de los defensores, quienes intentaron profundizar sobre la forma en que los integrantes de la fuerza policial habrían pisoteado a la víctima y no recordó cómo iba vestida ella ni alguno de los del grupo de amigos. Pero justificó que se acordaba de Julián “porque son cosas que marcan”.
Sobre el mediodía se escuchó a un testigo que dice haber visto el patrullero en Rivadavia y Patagonia, donde bajó un policía, que luego reconoció como Solís. Dijo que el policía intentó cerciorarse que no haya nadie en los alrededores, para luego pedirle al chofer que lo ayudara a depositar el cuerpo en la calle. Manifestó haber llegado hasta ese lugar junto a su amiga Gabriela Bidera, luego de haber estado en el entonces boliche “Místico Bailable”.
Juntas recorrieron un buen trecho, profiriendo gritos en forma eufórica por la calle Rivadavia, donde vieron venir al patrullero.
Aclaró que pensaron que tal vez las buscaban ante los ruidos ocasionados. Decidieron esconderse detrás de un árbol de grandes dimensiones. Desde allí pudieron visualizar lo atestiguado, y cuando se fue el patrullero, se acercaron al cuerpo constatando que se trataba de Julián. Asustadas, se retiraron sin dar aviso ni a la Policía ni al hospital.
Polémica
También declararon amigos de Julián, algunos que salieron junto a él esa noche, y otros que se encontraron en el entonces boliche “Ku”. Dieron cuenta que en su momento Julián fue sacado del sitio, para luego reingresar. Cerca de las 6 fue cuando salió atestiguaron. Una de las chicas que integraba ese grupo expresó que su hermana vio cuando la policía tenía a Julián en la rotonda, cosa que fue comentada entre su familia.
En ese momento, los defensores plantearon la necesidad de utilizar dichos de la misma testigo en el juicio anterior para marcar una contradicción que perjudicaba a sus defendidos. Se generó una discusión en la que tanto la fiscal como la querellante se opusieron drásticamente. Argumentaron que se estaba ante un juicio nulo y las pruebas debían validarse en el debate actual. Tras la polémica, los magistrados deliberaron y decidieron por dos votos a uno aceptar lo propuesto por la defensa, y entre los argumentos utilizados se aseveró que el Superior Tribunal anuló la sentencia, no el juicio. No así votó el juez Arguiano, quien rechazó el pedido porque todo debe ser probado en este debate. Con la presencia de la testigo, el audio se buscó y se emitió durante la audiencia, pese a la oposición.